Återblick till tiden före 17 juni 2010

Så här skrev jag i mars 2010, när m i Z-län hyllade kärnkraften.
"Om regeringens förslag godkänns då har kärnkraftsindustrin segrat över våra politikers förstånd

Hur tolka en opinionsundersökning?

En gammal artikel från LT, publicerad den 17 mars 2010 under inrikes har rubriken Starkt stöd för kärnkraft. läs den här.
Den morgonsömnige läser rubriken och bläddrar vidare. Detta har ju sagts hur länge som helst, inget nytt.
Jag tycker rubriken borde varit Svagt stöd för kärnkraft. Vem sätter rubriker? Uppdragsbeställaren, som också formulerat önskat svar?
En fjärdedel svarar att kärnkraft är bästa energikällan om man ser till miljön och jobben. 1/4, det är 25%, vad tycker 75%? Något annat uppenbarligen.

Eftersom det inte bedrivits någon saklig undervisning om kärnkraft sedan omröstningen 1980 så kan man inte räkna med att de som inte fyllt 21 1980 vet vad det handlar om, då bestämde en enig riksdag att kärnkraften skull avvecklas till 2010. (Rösträttsålder om kärnkraft bör höjas till 30 (trettio) år.)
Här har man tillfrågat personer mellan 16 och 74 år.
Att kärnkraft skulle var bra för miljön är i högsta grad ifrågasatt idag, då var det olycksrisken och avfallet, 4 år efter Harrisburg. 6 år före Tjernobyl.
Säkerheten mot stor olycka har förvisso förbättrats och ändå var Forsmark nära så sent som 2006.
Några framsteg inom miljöhantering av utsläpp och avfall, arbetsmiljö har inte gjorts. Drömmar om reaktorer som producerar mer än de förbrukar. Patetiskt, eller hur?
Damm från gruvor och bränsletillverkning och DU-vapen tränger in i folks kropp, inte så bra. Kärnkraft är en pågående olycka från gruva till avfall i oändlig tid.
No dose is safe, citerat från Rosalie Caldicott.

E.On Sverige AB backar

E.ON Sverige AB har beslutat att inte längre använda sig av marknadsföringspåståendena "Dess stora fördel är att det är en helt koldioxidfri energikälla" eller andra påståenden av väsentligen samma art relaterat till kärnkraft.
Detta står i ett fax till Konsumentverket/KO daterat 18 augusti 2010. (Jag skrev i bloggen 1 dec om mångmiljonannonseringen, där E.ON påstod att kärnkraft var koldioxidfri.
Tack vare vakna kärnkraftmotståndare, blev annonsen anmäld.

Tack Paul Rimmerfors och Birgitta Ohlsson!

Apropå risken för nya Tjernobylnedfall

Bränderna i Ryssland närmar sig nedfallsområden från olyckan i Tjernobyl 26 april 1986. Där ligger avfall som tagits upp av växtligheten och som vid brand åter kommer stiga upp och följa med vindarna till andra platser.

Kampsång från Heaven or sHell

Här en kampsång för motstånd mot prospektering, för markägare som är rädda om jorden vo bor på.

Är demokratin i Sverige hotad av Mammon?

Tänker på Tyskland. I början av 30-talet, en f d korpral, var på väg upp mot makten i Tyskland, som efter andra världskriget var i nödläge, arbetslösheten var 40%. Inflationen var så hög att arbetare fick lön 2 gånger om dagen. Det var billigare att tapetsera med pengar än att köpa tapeter. 1933 införde denne man, Adolf Hitler, diktatur i Tyskland

I Tyskland är kampen mot Kärnkraft stark

I Tyskland verkar det saknas munkavlar.
Nästan varje vecka pågår något. Kolla här.
Campact och ContrAtom kämpar bra.

Varför förstår allmänheten inte?

Svenska folk, varför förstår ni inte varför kärnkraft måste avvecklas, inte utvecklas? Vem hindrar er att ta reda på vad det handlar om? Evigt elände med avfall, förgiftad natur, cancerkluster, missfall och missbildade barn.
Vadå avfall? Undrar du det? Det tillverkas i kärnreaktorer, vid anrikning och vid gruvdrift.
Slutsats av mina nedan framförda påpekanden kan bara bli en:
Avveckla kärnkraften, för Sveriges del enligt lagen, som finns året ut.
Bryt inte uran. Gratis slutförvar!