Jag funderar nu på en upprepad fras "med eller utan kärnkraft". Vi ska ha uppnått målet fossilfri energi 2050.
Mitt inlägg till artikelförfattaren lyder som följer:
Kärnkraft är inte fossilfri, uran är en metall (giftig), som kräver stora insatser av fossil energi för att utvinnas, mer och mer när halterna blir låga. I slutändan krävs stora insatser för omhändertagande av allt farligt avfall så att jorden förblir beboelig. Det 'slarvas' en hel del redan i branschen, framför allt utspädning och spridning med stöd av myndigheters och miljödomstolars beslut.
Finns det en chans att det fortfarande finns liv kvar på jorden 2050 med
kärnkraft? Fukushima regerar! Ingen hjälper Japan att behärska situationen,
större delar av Honshu. inklusive Tokyo borde utrymmas för de närmaste 1000-tals åren.
Svenska reaktorer har alla överlevt sin dimensionerade livslängd,
reaktortanken kan inte bytas. Man kan inte heller ta bort material från väggen i
tanken för att kolla hur mycket bestrålning och termisk utmattning har
försprödat materialet. Det är väl ändå dags att stänga av och låta svenska
folket betala räkningen för redan förbrukad el, det finns inga vinster att få ut
längre annat än att beslagta direktörernas bonuspengar.
Det blir svårt att kräva skadestånd av bolag i konkurs!
Efter folkomröstningen 1980 hette det att kärnkraften skulle avvecklas med förnuft, avslutad 2010. Tyvärr kan vi nu konstatera att förnuft saknats hela tiden oavsett färg på regeringen.. Nu är det verkligen inte en dag för tidigt att avveckla kärnkraftverken och starta avfallsvården.
Korta arbetstiderna, producera mindre varor och hellre återgå till självförsörjning av allt vi behöver, ekologisk mat, lin och ull i våra kläder, sydda i Sverige och framför allt, ta hand om våra barn bättre.
Solen har energi så det räcker, går upp varje dag, skickar inga räkningar.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar