Den 17 oktober sändes "Tjernobyl för evigt" i svensk TV, sent på kvällen i Kunskapskanalen. (Inget för underhållningsprogrammen SVT1 och SVT2, inte ens för Rapport och Aktuellt.
Ökad barnadödlighet kan antagligen ligga bakom sjunkande medellivslängd i Ukraina, de närmaste 10 åren beräknas den sjunka från 75 till 55 år.
Vid Visjön i Oviksfjällen
lördag 29 oktober 2011
måndag 17 oktober 2011
Nu står hela Ringhals stilla!
Alla fyra reaktorerna står stilla! Hälften av Sveriges 10 står stilla. (Tur att de gör det, ingen jordbävning alltså.)
Strålskyddsmyndigheten har lämnat startförbud. Det är på tiden! Nu är ju inte faran över bara för att det inte produceras el. Kylningen måste fungera några år till!
Hur många miljarder har satsats på att hålla igång de gamla skrotfärdiga anläggningarna? Sök på hemsidorna. För många är mitt antagande.
I Fukushima var en av reaktorerna utan bränsle i reaktorn, men hade givetvis använt kärnbränsle i byggnadens pooler. De ska kylas tills stavarna blir hanterbara. Här smälte de ihop, poolsmälta, ett nytt ord att använda i sammanhanget.
Använt kärnbränsle är farligare än oanvända stavar, då de innehåller mycket plutonium.
Barsebäck antas vara "strålningsfritt" om ca 10 år.
För en vecka sedan hände en olycka i Belgien, vid ett privat företag motsvarande Sveriges Studsvik. Tre inspektörer fick plutonium över sig när en container välte.
Containern innehöll en liten mängd kärnbränsle-avfall.
Jag tror knappt mina ögon. Ingen radioaktivitet har sluppit ut ur anläggningen. Så slutar artikeln. De tre inspektörerna skulle alltså inte lämnat den byggnad där olyckan hände?
Jo, de hade förts till ett speciallaboratorium för extern dekontaminering, dvs de radioakktiva partiklarna på dem togs om hand. Radioaktivitet handlar ju om radioaktiva ämnen. De internt intagna ämnena försvinner inte utan vidare.
Fara för deras liv kanhända? 0,1 mikro-gram i lungan per år ska man tåla enligt gränssättarna. Det är ju inte mycket!
Strålskyddsmyndigheten har lämnat startförbud. Det är på tiden! Nu är ju inte faran över bara för att det inte produceras el. Kylningen måste fungera några år till!
Hur många miljarder har satsats på att hålla igång de gamla skrotfärdiga anläggningarna? Sök på hemsidorna. För många är mitt antagande.
I Fukushima var en av reaktorerna utan bränsle i reaktorn, men hade givetvis använt kärnbränsle i byggnadens pooler. De ska kylas tills stavarna blir hanterbara. Här smälte de ihop, poolsmälta, ett nytt ord att använda i sammanhanget.
Använt kärnbränsle är farligare än oanvända stavar, då de innehåller mycket plutonium.
Barsebäck antas vara "strålningsfritt" om ca 10 år.
För en vecka sedan hände en olycka i Belgien, vid ett privat företag motsvarande Sveriges Studsvik. Tre inspektörer fick plutonium över sig när en container välte.
Containern innehöll en liten mängd kärnbränsle-avfall.
Jag tror knappt mina ögon. Ingen radioaktivitet har sluppit ut ur anläggningen. Så slutar artikeln. De tre inspektörerna skulle alltså inte lämnat den byggnad där olyckan hände?
Jo, de hade förts till ett speciallaboratorium för extern dekontaminering, dvs de radioakktiva partiklarna på dem togs om hand. Radioaktivitet handlar ju om radioaktiva ämnen. De internt intagna ämnena försvinner inte utan vidare.
Fara för deras liv kanhända? 0,1 mikro-gram i lungan per år ska man tåla enligt gränssättarna. Det är ju inte mycket!
torsdag 6 oktober 2011
Kärnkraftens dilemma - kan bara bli säkrare, aldrig säker
Igår skrev Ace Hoffman i sin blog om vad som kan hända i USA. Läs själv här. Han vet verkligen vad det handlar om. Engelskan har så bra ord, sammansättningar som svenskan har blir så långa och urtråkiga, jämför kärnkraftsförespråkare med pronukers.
Det finns en nästan säker åtgärd (säkrare än allt annat) mot kärnkraftsolyckor, stäng ner dem. Det tar lång tid, men så småningom minskar risken för allvarliga olyckor, ja bortsett från avfallsfrågan, det olösta problemet. I USA har man dry cask (torr förvaring i tunnor) i väntan på att hitta lösning på det eviga problemet , 100 000 år (minst).
IAEA, FN.s pronukers, har beslutat utreda hur säkerheten kan förbättras. Jag undrar vad de har sysslat med i alla år tills nu. Jag instämmer med Thomas di Leva
Finland har kalla vintrar och regeringen väljer hellre kärnkraft än att isolera bostäderna. Vansinne, minst sagt. Nu tillåts bygge av två reaktorer till vid Östersjön, världens mest radioaktiva hav. Olkiluoto 3 är ju inte klar än, frågan är väl om den någonsin blir klar. Areva (EDF) bygger en likadan i Flamanville, lika många problem där. Två prototyper. Byggs och konstrueras samtidigt, känn hur håret reser sig!
Det finns en nästan säker åtgärd (säkrare än allt annat) mot kärnkraftsolyckor, stäng ner dem. Det tar lång tid, men så småningom minskar risken för allvarliga olyckor, ja bortsett från avfallsfrågan, det olösta problemet. I USA har man dry cask (torr förvaring i tunnor) i väntan på att hitta lösning på det eviga problemet , 100 000 år (minst).
IAEA, FN.s pronukers, har beslutat utreda hur säkerheten kan förbättras. Jag undrar vad de har sysslat med i alla år tills nu. Jag instämmer med Thomas di Leva
"Vem ska man tro på?"om inte på vetenskapen om förutsättningar för liv på jorden.
Finland har kalla vintrar och regeringen väljer hellre kärnkraft än att isolera bostäderna. Vansinne, minst sagt. Nu tillåts bygge av två reaktorer till vid Östersjön, världens mest radioaktiva hav. Olkiluoto 3 är ju inte klar än, frågan är väl om den någonsin blir klar. Areva (EDF) bygger en likadan i Flamanville, lika många problem där. Två prototyper. Byggs och konstrueras samtidigt, känn hur håret reser sig!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Om mig
- Diana
- Civilingenjör CTH M68. Nästan 25 år arbetade jag vid Volvo PV. M 68 står för Maskinteknik och examensår (29 februari) maskinteknik, där ingår studier av hållfasthetslära, korrosion, ångturbiner, ånggeneratorer, förbränningsmotorer, konstruktionsmaterial, även polymera. Mina specialämnen blev textila, material, konfektion, spinning, tygframställningsmaskiner (väv, trikå, flor, nålfilt). Nu har jag börjat gräva lite i vad som händer i riksdagshuset, det hade jag inte tid till när jag jobbade. Då förlitade jag mig på att politiker tänkte avskaffa kärnkraft, skatteväxla, utnyttja rationalisering till att minska tiden för lönearbete. Vi blev lovade 1980 att kärnkraften skulle fasas ut till 2010. Tänk vad många med mig som gick på den "visionen". Nu må arbetet vändas för att rädda vår livsmiljö och skippa konkurrens, köp, slit och släng!